Naujausi receptai

Nauji sandoriai kelia grėsmę vietinėms maisto sistemoms

Nauji sandoriai kelia grėsmę vietinėms maisto sistemoms



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ramiojo vandenyno Ramiojo vandenyno partnerystė (TPP) ir Transatlantinė prekybos ir investicijų partnerystė (TTIP) gali pakelti globalizaciją į naują lygį, reikalaudamos tokių dalykų kaip suderinta maisto saugos politika, naujos korporacijų teisės ir apribotos pirkimo pirmenybės.


Ar manote, kad TTIP kelia grėsmę demokratijai? Yra dar vienas prekybos susitarimas, kuris jau pasirašytas

Didžiosios jėgos susirinko Japonijoje į praėjusią savaitę vykusį G7 aukščiausiojo lygio susitikimą, iš visų pusių buvo puolama daugybė masinių prekybos sandorių. Ir vis dėlto, pradedant Donaldu Trumpu ir baigiant Jeremy Corbynu, pripažįstama, kad „prekyba“ tapo šiek tiek daugiau nei didžiojo verslo sinonimu, siekiant vis labiau kontroliuoti visuomenę.

JAV ir Europos sandoris TTIP (Transatlantinė prekybos ir investicijų partnerystė) yra geriausiai žinomas iš šių vadinamųjų „naujos kartos“ prekybos sandorių ir įkvėpė judėjimą. Daugiau nei 3 milijonai europiečių pasirašė didžiausią Europos peticiją prieštarauti TTIP, o 250 000 vokiečių praėjusį rudenį išėjo į Berlyno gatves bandydami panaikinti šį susitarimą. Nauja apklausa rodo, kad tik 18% amerikiečių ir 17% vokiečių palaiko TTIP, palyginti su 53% ir 55% tik prieš dvejus metus.

Tačiau TTIP nėra vienintelis. Jos mažesnis seserinis susitarimas tarp ES ir Kanados vadinamas Ceta (išsamus ekonomikos ir prekybos susitarimas). Ceta yra tokia pat pavojinga, kaip ir TTIP, ji yra TTIP stiliaus sandorių priešakyje, nes ją jau pasirašė Europos Komisija ir Kanados vyriausybė. Dabar ji laukia ratifikavimo per ateinančius 12 mėnesių.

Vienas teigiamas dalykas apie „Ceta“ yra tai, kad ji jau buvo pasirašyta ir tai reiškia, kad mums leidžiama ją pamatyti. Jo 1500 puslapių rodo, kad tai kelia grėsmę ne tik mūsų maisto standartams, bet ir kovai su klimato kaita, mūsų gebėjimui reguliuoti didelius bankus, kad būtų išvengta dar vienos katastrofos, ir mūsų galiai renacionalizuoti pramonės šakas.

Kaip ir JAV sandoris, „Ceta“ yra nauja teisinė sistema, atvira tik užsienio korporacijoms ir investuotojams. Jei Didžiosios Britanijos vyriausybė priims sprendimą, tarkime, uždrausti pavojingas chemines medžiagas, pagerinti maisto saugą ar sudėti cigaretes į paprastas pakuotes, Kanados bendrovė gali paduoti Britanijos vyriausybę į teismą dėl „nesąžiningumo“. Ir nesąžiningai tai tiesiog reiškia, kad jie negali uždirbti tiek pelno, kiek tikėjosi. „Teismas“ vyks kaip specialus teismas, prižiūrimas įmonių teisininkų.

Europos Komisija pakeitė šią „įmonių teismų“ sistemą, kuri, jos manymu, daro ją teisingesnę. Tačiau tyrėjai nustatė, kad tai neturi jokios įtakos dešimtims bylų, kurios pastaraisiais metais buvo iškeltos šalims pagal panašias sistemas. Pati Kanada kovojo ir pralaimėjo daugybę JAV korporacijų bylų pagal Šiaurės Amerikos laisvosios prekybos susitarimą („Nafta“), pavyzdžiui, dėl kancerogeninių cheminių medžiagų uždraudimo benzinui, investicijų į vietos bendruomenes ir karjerų niokojimo sustabdymo. Pagal Ceta tokie atvejai jau čia pat.

Visas „Ceta“ tikslas yra sumažinti verslo reguliavimą, nes idėja palengvins eksportą. Bet tai padarys daug daugiau. Dėl maloniai skambančio „bendradarbiavimo reguliavimo srityje“ standartai sumažėtų, nes jie yra „prekybos kliūtys“. Tai galėtų apimti maisto saugą, darbuotojų teises ir aplinkosaugos reguliavimą.

Tiesiog apsvarstykite finansinį reguliavimą. Vyriausybių gebėjimas kontroliuoti bankus ir finansų rinkas dar labiau sumažėtų. Apribojus bankų, kurie tapo „per dideli žlugti“, augimą, vyriausybė gali atsidurti slaptame teisme.

Tiesa, puolimas jau prasidėjo. Deguto smėlio aliejus yra vienas labiausiai aplinkai kenksmingų iškastinių degalų pasaulyje, o didžioji dalis šios alyvos išgaunama Albertoje, Kanadoje. Šiuo metu ES naudojamas nedaug deguto smėlio, tačiau tai keičiasi. Kai ES pasiūlė draudžiamus naujus reglamentus, kad būtų veiksmingai sustabdytas deguto smėlio patekimas į Europą, Kanada, siekdama blokuoti pasiūlymą, panaudojo Ceta kaip derybų lustą. Jei Ceta praeis, šis sprendimas bus užblokuotas - nelaimė klimato kaitai.

Galiausiai, naudojant tai, kas vadinama „reketo sąlyga“, dabartinis privatizavimo lygis būtų „užrakintas“ visoms paslaugoms, kurioms nėra specialiai taikoma išimtis. Jei Kanados ar ES vyriausybės nori tam tikras paslaugas grąžinti valstybės nuosavybėn, jos gali pažeisti susitarimo sąlygas.

Taigi kodėl tiek mažai žmonių girdėjo apie Ceta? Daugiausia todėl, kad kanadiečiai ir europiečiai mano, kad jie yra gana panašūs. Jie nebijo savo ekonomikos perėmimo taip, kaip daro pasirašydami prekybos sutartį su JAV. Tačiau tai yra didelė klaida, nes šie prekybos sandoriai nėra susiję su europiečiais, palyginti su amerikiečiais ar kanadiečiais. Jie yra apie stambų verslą prieš piliečius.

Jei jums reikėjo įrodymų, kad šiuolaikinės prekybos sutartys iš tikrųjų yra ne kas kita, kaip pasiteisinimas perduoti stambaus verslo galią mūsų sąskaita, jums reikia ieškoti ne toliau nei „Ceta“. Nenuostabu, kad visuomenės pasipiktinimas didėja, o prieštaravimas TTIP perkelia Kanados susitarimą.

Kai Ceta birželio pabaigoje kreipiasi į ES tarybą (visų ES vyriausybių) ratifikuoti, Rumunija, kuri ginčijasi su Kanada dėl vizų, pagrasino ją vetuoti. Valonijos parlamentas balsavo už kritinį pasiūlymą dėl šio susitarimo, kuris gali surišti Belgijos vyriausybės rankas ir priversti susilaikyti. Nyderlandų parlamentas taip pat priėmė pasiūlymą, kuriuo atmetamas laikinas susitarimo taikymas, kuris leistų jį įgyvendinti prieš parlamentui turint galimybę balsuoti.

Davidas Cameronas užima agresyviausią poziciją dėl „Ceta“ - ne tik visiškai ją palaiko, bet ir ragina laikinai jį taikyti JK. Remiantis tuo, Ceta gali įsigalioti Didžiojoje Britanijoje kitų metų pradžioje be Vestminsterio balsavimo. Tiesą sakant, net jei Didžiosios Britanijos parlamentas balsuotų už „Ceta“, įmonių teismų sistema vis tiek veiktų trejus metus. Camerono „Brexit“ sukilėliai ne taip patiks.

G7 problemos rodo, kad daugelis iš mūsų pripažino, kad dėl prekybos sandorių pasaulis tapo itin turtingų žaidimų aikštele-jie yra mūsų stulbinamai nevienodos ekonomikos dalis. Tačiau G7 negali mąstyti už pasaulio elito interesų ribų. Mūsų reikalas susigrąžinti savo, kaip piliečių, demokratiją, o judėjimai prieš TTIP ir „Ceta“ yra fronto linija.


Ar manote, kad TTIP kelia grėsmę demokratijai? Yra dar vienas prekybos susitarimas, kuris jau pasirašytas

Didžiosios valstybės susibūrė Japonijoje į praėjusią savaitę vykusį G7 aukščiausiojo lygio susitikimą, iš visų pusių buvo puolama daugybė masinių prekybos sandorių. Ir vis dėlto, pradedant Donaldu Trumpu ir baigiant Jeremy Corbynu, pripažįstama, kad „prekyba“ tapo šiek tiek daugiau nei didžiojo verslo sinonimu, siekiant vis labiau kontroliuoti visuomenę.

JAV ir Europos sandoris TTIP (Transatlantinė prekybos ir investicijų partnerystė) yra geriausiai žinomas iš šių vadinamųjų „naujos kartos“ prekybos sandorių ir įkvėpė judėjimą. Daugiau nei 3 milijonai europiečių pasirašė didžiausią Europos peticiją prieštarauti TTIP, o 250 000 vokiečių praėjusį rudenį išėjo į Berlyno gatves bandydami panaikinti šį susitarimą. Nauja apklausa rodo, kad tik 18% amerikiečių ir 17% vokiečių palaiko TTIP, palyginti su 53% ir 55% tik prieš dvejus metus.

Tačiau TTIP nėra vienintelis. Jos mažesnė seserinė sutartis tarp ES ir Kanados vadinama Ceta (išsamus ekonomikos ir prekybos susitarimas). Ceta yra tokia pat pavojinga, kaip ir TTIP, ji yra TTIP stiliaus sandorių priešakyje, nes ją jau pasirašė Europos Komisija ir Kanados vyriausybė. Dabar ji laukia ratifikavimo per ateinančius 12 mėnesių.

Vienas teigiamas dalykas apie „Ceta“ yra tai, kad ji jau buvo pasirašyta ir tai reiškia, kad mums leidžiama ją pamatyti. Jo 1500 puslapių rodo, kad tai kelia grėsmę ne tik mūsų maisto standartams, bet ir kovai su klimato kaita, mūsų gebėjimui reguliuoti didelius bankus, kad būtų išvengta dar vienos katastrofos, ir mūsų galiai renacionalizuoti pramonės šakas.

Kaip ir JAV sandoris, „Ceta“ yra nauja teisinė sistema, atvira tik užsienio korporacijoms ir investuotojams. Jei Didžiosios Britanijos vyriausybė priims sprendimą, tarkime, uždrausti pavojingas chemines medžiagas, pagerinti maisto saugą ar sudėti cigaretes į paprastas pakuotes, Kanados bendrovė gali paduoti Britanijos vyriausybę į teismą dėl „nesąžiningumo“. Ir nesąžiningai tai tiesiog reiškia, kad jie negali uždirbti tiek pelno, kiek tikėjosi. „Teismas“ vyks kaip specialus teismas, prižiūrimas įmonių teisininkų.

Europos Komisija pakeitė šią „įmonių teismų“ sistemą, kuri, jos manymu, daro ją teisingesnę. Tačiau tyrėjai nustatė, kad tai neturi jokios įtakos dešimtims bylų, kurios pastaraisiais metais buvo iškeltos šalims pagal panašias sistemas. Pati Kanada kovojo ir pralaimėjo daugybę JAV korporacijų bylų pagal Šiaurės Amerikos laisvosios prekybos susitarimą („Nafta“), pavyzdžiui, dėl kancerogeninių cheminių medžiagų uždraudimo benzinui, investicijų į vietos bendruomenes ir karjerų niokojimo sustabdymo. Pagal Ceta tokie atvejai jau čia pat.

Visas „Ceta“ tikslas yra sumažinti verslo reguliavimą, nes idėja palengvins eksportą. Bet tai padarys daug daugiau. Dėl maloniai skambančio „bendradarbiavimo reguliavimo srityje“ standartai sumažėtų, nes jie yra „prekybos kliūtys“. Tai galėtų apimti maisto saugą, darbuotojų teises ir aplinkosaugos reguliavimą.

Tiesiog apsvarstykite finansinį reguliavimą. Vyriausybių gebėjimas kontroliuoti bankus ir finansų rinkas dar labiau sumažėtų. Apribojus bankų, kurie tapo „per dideli žlugti“, augimą, vyriausybė gali atsidurti slaptame teisme.

Tiesa, puolimas jau prasidėjo. Deguto smėlio aliejus yra vienas labiausiai aplinkai kenksmingų iškastinių degalų pasaulyje, o didžioji dalis šios alyvos išgaunama Albertoje, Kanadoje. Šiuo metu ES naudojamas nedaug deguto smėlio, tačiau tai keičiasi. Kai ES pasiūlė draudžiamus naujus reglamentus, kad būtų veiksmingai sustabdytas deguto smėlio patekimas į Europą, Kanada, siekdama blokuoti pasiūlymą, panaudojo Ceta kaip derybų lustą. Jei Ceta praeis, šis sprendimas bus užblokuotas - nelaimė klimato kaitai.

Galiausiai, naudojant tai, kas vadinama „reketo išlyga“, dabartinis privatizavimo lygis būtų „užrakintas“ visoms paslaugoms, kurioms nėra specialiai taikoma išimtis. Jei Kanados ar ES vyriausybės nori tam tikras paslaugas grąžinti valstybės nuosavybėn, jos gali pažeisti susitarimo sąlygas.

Taigi kodėl tiek mažai žmonių girdėjo apie Ceta? Daugiausia todėl, kad kanadiečiai ir europiečiai mano, kad jie yra gana panašūs. Jie nebijo savo ekonomikos perėmimo taip, kaip daro pasirašydami prekybos sutartį su JAV. Tačiau tai yra didelė klaida, nes šie prekybos sandoriai nėra susiję su europiečiais, palyginti su amerikiečiais ar kanadiečiais. Jie yra apie stambų verslą prieš piliečius.

Jei jums reikėjo įrodymų, kad šiuolaikinės prekybos sutartys iš tikrųjų yra ne kas kita, kaip pasiteisinimas perduoti stambaus verslo galią mūsų sąskaita, jums reikia ieškoti ne toliau nei „Ceta“. Nenuostabu, kad visuomenės pasipiktinimas didėja, o prieštaravimas TTIP persipina su Kanados susitarimu.

Kai Ceta birželio pabaigoje kreipiasi į ES tarybą (visų ES vyriausybių) ratifikuoti, Rumunija, kuri ginčijasi su Kanada dėl vizų, pagrasino ją vetuoti. Valonijos parlamentas balsavo už kritinį pasiūlymą dėl šio susitarimo, kuris gali surišti Belgijos vyriausybės rankas ir priversti susilaikyti. Nyderlandų parlamentas taip pat priėmė pasiūlymą, kuriuo atmetamas laikinas susitarimo taikymas, kuris leistų jį įgyvendinti prieš parlamentui turint galimybę balsuoti.

Davidas Cameronas užima agresyviausią poziciją dėl „Ceta“ - ne tik visiškai ją palaiko, bet ir ragina laikinai jį taikyti JK. Remiantis tuo, Ceta gali įsigalioti Didžiojoje Britanijoje kitų metų pradžioje be Vestminsterio balsavimo. Tiesą sakant, net jei Didžiosios Britanijos parlamentas balsuotų už „Ceta“, įmonių teismų sistema vis tiek veiktų trejus metus. Camerono „Brexit“ sukilėliai ne taip patiks.

G7 problemos rodo, kad daugelis iš mūsų pripažino, kad dėl prekybos sandorių pasaulis tapo itin turtingų žaidimų aikštele-jie yra mūsų stulbinamai nevienodos ekonomikos dalis. Tačiau G7 negali mąstyti už pasaulio elito interesų ribų. Mūsų reikalas susigrąžinti savo, kaip piliečių, demokratiją, o judėjimai prieš TTIP ir „Ceta“ yra fronto linija.


Ar manote, kad TTIP kelia grėsmę demokratijai? Yra dar vienas prekybos susitarimas, kuris jau pasirašytas

Didžiosios jėgos susirinko Japonijoje į praėjusią savaitę vykusį G7 aukščiausiojo lygio susitikimą, iš visų pusių buvo puolama daugybė masinių prekybos sandorių. Ir vis dėlto, pradedant Donaldu Trumpu ir baigiant Jeremy Corbynu, pripažįstama, kad „prekyba“ tapo šiek tiek daugiau nei didžiojo verslo sinonimu, siekiant vis labiau kontroliuoti visuomenę.

JAV ir Europos sandoris TTIP (Transatlantinė prekybos ir investicijų partnerystė) yra geriausiai žinomas iš šių vadinamųjų „naujos kartos“ prekybos sandorių ir įkvėpė judėjimą. Daugiau nei 3 milijonai europiečių pasirašė didžiausią Europos peticiją prieštarauti TTIP, o 250 000 vokiečių praėjusį rudenį išėjo į Berlyno gatves bandydami panaikinti šį susitarimą. Nauja apklausa rodo, kad tik 18% amerikiečių ir 17% vokiečių palaiko TTIP, palyginti su 53% ir 55% tik prieš dvejus metus.

Tačiau TTIP nėra vienintelis. Jos mažesnis seserinis susitarimas tarp ES ir Kanados vadinamas Ceta (išsamus ekonomikos ir prekybos susitarimas). Ceta yra tokia pat pavojinga, kaip ir TTIP, ji yra TTIP stiliaus sandorių priešakyje, nes ją jau pasirašė Europos Komisija ir Kanados vyriausybė. Dabar ji laukia ratifikavimo per ateinančius 12 mėnesių.

Vienas teigiamas dalykas apie „Ceta“ yra tai, kad ji jau buvo pasirašyta ir tai reiškia, kad mums leidžiama ją pamatyti. Jo 1500 puslapių mums rodo, kad tai kelia grėsmę ne tik mūsų maisto standartams, bet ir kovai su klimato kaita, mūsų gebėjimui reguliuoti didelius bankus, kad būtų išvengta dar vienos katastrofos, ir mūsų galiai renacionalizuoti pramonės šakas.

Kaip ir JAV sandoris, „Ceta“ yra nauja teisinė sistema, atvira tik užsienio korporacijoms ir investuotojams. Jei Didžiosios Britanijos vyriausybė priims sprendimą, tarkime, uždrausti pavojingas chemines medžiagas, pagerinti maisto saugą ar sudėti cigaretes į paprastas pakuotes, Kanados bendrovė gali paduoti Britanijos vyriausybę į teismą dėl „nesąžiningumo“. Ir nesąžiningai tai tiesiog reiškia, kad jie negali uždirbti tiek pelno, kiek tikėjosi. „Teismas“ vyks kaip specialus teismas, prižiūrimas įmonių teisininkų.

Europos Komisija pakeitė šią „įmonių teismų“ sistemą, kuri, jos manymu, daro ją teisingesnę. Tačiau tyrėjai nustatė, kad tai neturi jokios įtakos dešimtims bylų, kurios pastaraisiais metais buvo iškeltos šalims pagal panašias sistemas. Pati Kanada kovojo ir pralaimėjo daugybę JAV korporacijų bylų pagal Šiaurės Amerikos laisvosios prekybos susitarimą („Nafta“), pavyzdžiui, dėl kancerogeninių cheminių medžiagų uždraudimo benzinui, investicijų į vietos bendruomenes ir karjerų niokojimo sustabdymo. Pagal Ceta tokie atvejai jau čia pat.

Visas „Ceta“ tikslas yra sumažinti verslo reguliavimą, nes idėja palengvins eksportą. Bet tai padarys daug daugiau. Dėl maloniai skambančio „bendradarbiavimo reguliavimo srityje“ standartai sumažėtų, nes jie yra „prekybos kliūtys“. Tai galėtų apimti maisto saugą, darbuotojų teises ir aplinkosaugos reguliavimą.

Tiesiog apsvarstykite finansinį reguliavimą. Vyriausybių gebėjimas kontroliuoti bankus ir finansų rinkas dar labiau sumažėtų. Apribojus bankų, kurie tapo „per dideli žlugti“, augimą, vyriausybė gali atsidurti slaptame teisme.

Tiesa, puolimas jau prasidėjo. Deguto smėlio aliejus yra vienas labiausiai aplinkai kenksmingų iškastinių degalų pasaulyje, o didžioji dalis šios alyvos išgaunama Albertoje, Kanadoje. Šiuo metu ES naudojamas nedaug deguto smėlio, tačiau tai keičiasi. Kai ES pasiūlė draudžiamus naujus reglamentus, kad būtų veiksmingai sustabdytas deguto smėlio patekimas į Europą, Kanada pasinaudojo Ceta kaip derybų lustu, kad užblokuotų pasiūlymą. Jei Ceta praeis, šis sprendimas bus užblokuotas - nelaimė klimato kaitai.

Galiausiai, naudojant tai, kas vadinama „reketo sąlyga“, dabartinis privatizavimo lygis būtų „užrakintas“ visoms paslaugoms, kurioms nėra specialiai taikoma išimtis. Jei Kanados ar ES vyriausybės nori tam tikras paslaugas grąžinti valstybės nuosavybėn, jos gali pažeisti susitarimo sąlygas.

Taigi kodėl tiek mažai žmonių girdėjo apie Ceta? Daugiausia todėl, kad kanadiečiai ir europiečiai mano, kad jie yra gana panašūs. Jie nebijo savo ekonomikos perėmimo taip, kaip daro pasirašydami prekybos sutartį su JAV. Tačiau tai yra didelė klaida, nes šie prekybos sandoriai nėra susiję su europiečiais, palyginti su amerikiečiais ar kanadiečiais. Jie yra apie stambų verslą prieš piliečius.

Jei jums reikėjo įrodymų, kad šiuolaikinės prekybos sutartys iš tikrųjų yra ne kas kita, kaip pasiteisinimas perduoti stambaus verslo galią mūsų sąskaita, jums reikia ieškoti ne toliau nei „Ceta“. Nenuostabu, kad visuomenės pasipiktinimas didėja, o prieštaravimas TTIP perkelia Kanados susitarimą.

Kai Ceta birželio pabaigoje kreipiasi į ES tarybą (visų ES vyriausybių) ratifikuoti, Rumunija, kuri ginčijasi su Kanada dėl vizų, pagrasino ją vetuoti. Valonijos parlamentas balsavo už kritinį pasiūlymą dėl šio susitarimo, kuris gali surišti Belgijos vyriausybės rankas ir priversti susilaikyti. Nyderlandų parlamentas taip pat priėmė pasiūlymą, kuriuo atmeta sandorio laikiną taikymą, kuris leistų jį įgyvendinti prieš parlamentui turint galimybę balsuoti.

Davidas Cameronas užima agresyviausią poziciją dėl „Ceta“ - ne tik visiškai ją palaiko, bet ir ragina laikinai jį taikyti JK. Remiantis tuo, Ceta gali įsigalioti Didžiojoje Britanijoje kitų metų pradžioje be Vestminsterio balsavimo. Tiesą sakant, net jei Didžiosios Britanijos parlamentas balsuotų už „Ceta“, įmonių teismų sistema vis tiek veiktų trejus metus. Camerono „Brexit“ sukilėliai ne taip patiks.

G7 problemos rodo, kad daugelis iš mūsų pripažino, kad dėl prekybos sandorių pasaulis tapo itin turtingų žaidimų aikštele-jie yra mūsų stulbinamai nevienodos ekonomikos dalis. Tačiau G7 negali mąstyti už pasaulio elito interesų ribų. Mūsų reikalas susigrąžinti savo, kaip piliečių, demokratiją, o judėjimai prieš TTIP ir „Ceta“ yra fronto linija.


Ar manote, kad TTIP kelia grėsmę demokratijai? Yra dar vienas prekybos susitarimas, kuris jau pasirašytas

Didžiosios valstybės susibūrė Japonijoje į praėjusią savaitę vykusį G7 aukščiausiojo lygio susitikimą, iš visų pusių buvo puolama daugybė masinių prekybos sandorių. Ir vis dėlto, pradedant Donaldu Trumpu ir baigiant Jeremy Corbynu, pripažįstama, kad „prekyba“ tapo šiek tiek daugiau nei didžiojo verslo sinonimu, siekiant vis labiau kontroliuoti visuomenę.

JAV ir Europos sandoris TTIP (Transatlantinė prekybos ir investicijų partnerystė) yra geriausiai žinomas iš šių vadinamųjų „naujos kartos“ prekybos sandorių ir įkvėpė judėjimą. Daugiau nei 3 milijonai europiečių pasirašė didžiausią Europos peticiją prieštarauti TTIP, o 250 000 vokiečių praėjusį rudenį išėjo į Berlyno gatves bandydami panaikinti šį susitarimą. Nauja apklausa rodo, kad tik 18% amerikiečių ir 17% vokiečių palaiko TTIP, palyginti su 53% ir 55% tik prieš dvejus metus.

Tačiau TTIP nėra vienintelis. Jos mažesnis seserinis susitarimas tarp ES ir Kanados vadinamas Ceta (išsamus ekonomikos ir prekybos susitarimas). Ceta yra tokia pat pavojinga, kaip ir TTIP, ji yra TTIP stiliaus sandorių priešakyje, nes ją jau pasirašė Europos Komisija ir Kanados vyriausybė. Dabar ji laukia ratifikavimo per ateinančius 12 mėnesių.

Vienas teigiamas dalykas apie „Ceta“ yra tai, kad ji jau buvo pasirašyta ir tai reiškia, kad mums leidžiama ją pamatyti. Jo 1500 puslapių mums rodo, kad tai kelia grėsmę ne tik mūsų maisto standartams, bet ir kovai su klimato kaita, mūsų gebėjimui reguliuoti didelius bankus, kad būtų išvengta dar vienos katastrofos, ir mūsų galiai renacionalizuoti pramonės šakas.

Kaip ir JAV sandoris, „Ceta“ yra nauja teisinė sistema, atvira tik užsienio korporacijoms ir investuotojams. Jei Didžiosios Britanijos vyriausybė priims sprendimą, tarkime, uždrausti pavojingas chemines medžiagas, pagerinti maisto saugą ar sudėti cigaretes į paprastas pakuotes, Kanados bendrovė gali paduoti Britanijos vyriausybę į teismą dėl „nesąžiningumo“. Ir nesąžiningai tai tiesiog reiškia, kad jie negali uždirbti tiek pelno, kiek tikėjosi. „Teismas“ vyks kaip specialus teismas, prižiūrimas įmonių teisininkų.

Europos Komisija pakeitė šią „įmonių teismų“ sistemą, kuri, jos manymu, daro ją teisingesnę. Tačiau tyrėjai nustatė, kad tai neturi jokios įtakos dešimtims bylų, kurios pastaraisiais metais buvo iškeltos šalims pagal panašias sistemas. Pati Kanada kovojo ir pralaimėjo daugybę JAV korporacijų bylų pagal Šiaurės Amerikos laisvosios prekybos susitarimą („Nafta“), pavyzdžiui, dėl kancerogeninių cheminių medžiagų uždraudimo benzinui, investicijų į vietos bendruomenes ir karjerų niokojimo sustabdymo. Pagal Ceta tokie atvejai jau čia pat.

Visas „Ceta“ tikslas yra sumažinti verslo reguliavimą, nes idėja palengvins eksportą. Bet tai padarys daug daugiau. Dėl maloniai skambančio „bendradarbiavimo reguliavimo srityje“ standartai sumažėtų, nes jie yra „prekybos kliūtys“. Tai galėtų apimti maisto saugą, darbuotojų teises ir aplinkosaugos reguliavimą.

Tiesiog apsvarstykite finansinį reguliavimą. Vyriausybių gebėjimas kontroliuoti bankus ir finansų rinkas dar labiau sumažėtų. Apribojus bankų, kurie tapo „per dideli žlugti“, augimą, vyriausybė gali atsidurti slaptame teisme.

Tiesa, puolimas jau prasidėjo. Deguto smėlio aliejus yra vienas labiausiai aplinkai kenksmingų iškastinių degalų pasaulyje, o didžioji dalis šios alyvos išgaunama Albertoje, Kanadoje. Šiuo metu ES naudojamas nedaug deguto smėlio, tačiau tai keičiasi. Kai ES pasiūlė draudžiamus naujus reglamentus, kad būtų veiksmingai sustabdytas deguto smėlio patekimas į Europą, Kanada pasinaudojo Ceta kaip derybų lustu, kad užblokuotų pasiūlymą. Jei Ceta praeis, šis sprendimas bus užblokuotas - nelaimė klimato kaitai.

Galiausiai, naudojant tai, kas vadinama „reketo išlyga“, dabartinis privatizavimo lygis būtų „užrakintas“ visoms paslaugoms, kurioms nėra specialiai taikoma išimtis. Jei Kanados ar ES vyriausybės nori tam tikras paslaugas grąžinti valstybės nuosavybėn, jos gali pažeisti susitarimo sąlygas.

Taigi kodėl tiek mažai žmonių girdėjo apie Ceta? Daugiausia todėl, kad kanadiečiai ir europiečiai mano, kad jie yra gana panašūs. Jie nebijo savo ekonomikos perėmimo taip, kaip daro pasirašydami prekybos sutartį su JAV. Tačiau tai yra didelė klaida, nes šie prekybos sandoriai nėra susiję su europiečiais, palyginti su amerikiečiais ar kanadiečiais. Jie yra apie stambų verslą prieš piliečius.

Jei jums reikėjo įrodymų, kad šiuolaikinės prekybos sutartys iš tikrųjų yra ne kas kita, kaip pasiteisinimas perduoti stambaus verslo galią mūsų sąskaita, jums reikia ieškoti ne toliau nei „Ceta“. Nenuostabu, kad visuomenės pasipiktinimas didėja, o prieštaravimas TTIP persipina su Kanados susitarimu.

Kai Ceta birželio pabaigoje kreipiasi į ES tarybą (visų ES vyriausybių) ratifikuoti, Rumunija, kuri ginčijasi su Kanada dėl vizų, pagrasino ją vetuoti. Valonijos parlamentas balsavo už kritinį pasiūlymą dėl šio susitarimo, kuris gali surišti Belgijos vyriausybės rankas ir priversti susilaikyti. Nyderlandų parlamentas taip pat priėmė pasiūlymą, kuriuo atmetamas laikinas susitarimo taikymas, kuris leistų jį įgyvendinti prieš parlamentui turint galimybę balsuoti.

Davidas Cameronas užima agresyviausią poziciją dėl „Ceta“ - ne tik visiškai ją palaiko, bet ir ragina laikinai jį taikyti JK. Remiantis tuo, Ceta gali įsigalioti Didžiojoje Britanijoje kitų metų pradžioje be Vestminsterio balsavimo. Tiesą sakant, net jei Didžiosios Britanijos parlamentas balsuotų už „Ceta“, įmonių teismų sistema vis tiek veiktų trejus metus. Camerono „Brexit“ sukilėliai ne taip patiks.

G7 problemos rodo, kad daugelis iš mūsų pripažino, kad dėl prekybos sandorių pasaulis tapo itin turtingų žaidimų aikštele-jie yra mūsų stulbinamai nevienodos ekonomikos dalis. Tačiau G7 negali mąstyti už pasaulio elito interesų ribų. Mūsų reikalas susigrąžinti savo, kaip piliečių, demokratiją, o judėjimai prieš TTIP ir „Ceta“ yra fronto linija.


Ar manote, kad TTIP kelia grėsmę demokratijai? Yra dar vienas prekybos susitarimas, kuris jau pasirašytas

Didžiosios valstybės susibūrė Japonijoje į praėjusią savaitę vykusį G7 aukščiausiojo lygio susitikimą, iš visų pusių buvo puolama daugybė masinių prekybos sandorių. Ir vis dėlto, pradedant Donaldu Trumpu ir baigiant Jeremy Corbynu, pripažįstama, kad „prekyba“ tapo šiek tiek daugiau nei didžiojo verslo sinonimu, siekiant vis labiau kontroliuoti visuomenę.

JAV ir Europos sandoris TTIP (Transatlantinė prekybos ir investicijų partnerystė) yra geriausiai žinomas iš šių vadinamųjų „naujos kartos“ prekybos sandorių ir įkvėpė judėjimą. Daugiau nei 3 milijonai europiečių pasirašė didžiausią Europos peticiją prieštarauti TTIP, o 250 000 vokiečių praėjusį rudenį išėjo į Berlyno gatves bandydami panaikinti šį susitarimą. Nauja apklausa rodo, kad tik 18% amerikiečių ir 17% vokiečių palaiko TTIP, palyginti su 53% ir 55% tik prieš dvejus metus.

Tačiau TTIP nėra vienintelis. Jos mažesnė seserinė sutartis tarp ES ir Kanados vadinama Ceta (išsamus ekonomikos ir prekybos susitarimas). Ceta yra tokia pat pavojinga, kaip ir TTIP, ji yra TTIP stiliaus sandorių priešakyje, nes ją jau pasirašė Europos Komisija ir Kanados vyriausybė. Dabar ji laukia ratifikavimo per ateinančius 12 mėnesių.

Vienas teigiamas dalykas apie „Ceta“ yra tai, kad ji jau buvo pasirašyta ir tai reiškia, kad mums leidžiama ją pamatyti. Jo 1500 puslapių rodo, kad tai kelia grėsmę ne tik mūsų maisto standartams, bet ir kovai su klimato kaita, mūsų gebėjimui reguliuoti didelius bankus, kad būtų išvengta dar vienos katastrofos, ir mūsų galiai renacionalizuoti pramonės šakas.

Kaip ir JAV sandoris, „Ceta“ yra nauja teisinė sistema, atvira tik užsienio korporacijoms ir investuotojams. Jei Didžiosios Britanijos vyriausybė priims sprendimą, tarkime, uždrausti pavojingas chemines medžiagas, pagerinti maisto saugą ar sudėti cigaretes į paprastas pakuotes, Kanados bendrovė gali paduoti Britanijos vyriausybę į teismą dėl „nesąžiningumo“. Ir nesąžiningai tai tiesiog reiškia, kad jie negali uždirbti tiek pelno, kiek tikėjosi. „Teismas“ vyks kaip specialus teismas, prižiūrimas įmonių teisininkų.

Europos Komisija pakeitė šią „įmonių teismų“ sistemą, kuri, jos manymu, daro ją teisingesnę. Tačiau tyrėjai nustatė, kad tai neturi jokios įtakos dešimtims bylų, kurios pastaraisiais metais buvo iškeltos šalims pagal panašias sistemas. Pati Kanada kovojo ir pralaimėjo daugybę JAV korporacijų bylų pagal Šiaurės Amerikos laisvosios prekybos susitarimą („Nafta“), pavyzdžiui, dėl kancerogeninių cheminių medžiagų uždraudimo benzinui, investicijų į vietos bendruomenes ir karjerų niokojimo sustabdymo. Pagal Ceta tokie atvejai jau čia pat.

Visas „Ceta“ tikslas yra sumažinti verslo reguliavimą, nes idėja palengvins eksportą. Bet tai padarys daug daugiau. Dėl maloniai skambančio „bendradarbiavimo reguliavimo srityje“ standartai sumažėtų, nes jie yra „prekybos kliūtys“. Tai galėtų apimti maisto saugą, darbuotojų teises ir aplinkosaugos reguliavimą.

Tiesiog apsvarstykite finansinį reguliavimą. Vyriausybių gebėjimas kontroliuoti bankus ir finansų rinkas dar labiau sumažėtų. Apribojus bankų, kurie tapo „per dideli žlugti“, augimą, vyriausybė gali atsidurti slaptame teisme.

Tiesa, puolimas jau prasidėjo. Deguto smėlio aliejus yra vienas labiausiai aplinkai kenksmingų iškastinių degalų pasaulyje, o didžioji dalis šios alyvos išgaunama Albertoje, Kanadoje. Šiuo metu ES naudojamas nedaug deguto smėlio, tačiau tai keičiasi. Kai ES pasiūlė draudžiamus naujus reglamentus, kad būtų veiksmingai sustabdytas deguto smėlio patekimas į Europą, Kanada, siekdama blokuoti pasiūlymą, panaudojo Ceta kaip derybų lustą. Jei Ceta praeis, šis sprendimas bus užblokuotas - nelaimė klimato kaitai.

Galiausiai, naudojant tai, kas vadinama „reketo sąlyga“, dabartinis privatizavimo lygis būtų „užrakintas“ visoms paslaugoms, kurioms nėra specialiai taikoma išimtis. Jei Kanados ar ES vyriausybės nori tam tikras paslaugas grąžinti valstybės nuosavybėn, jos gali pažeisti susitarimo sąlygas.

Taigi kodėl tiek mažai žmonių girdėjo apie Ceta? Daugiausia todėl, kad kanadiečiai ir europiečiai mano, kad jie yra gana panašūs. Jie nebijo savo ekonomikos perėmimo taip, kaip daro pasirašydami prekybos sutartį su JAV. Tačiau tai yra didelė klaida, nes šie prekybos sandoriai nėra susiję su europiečiais, palyginti su amerikiečiais ar kanadiečiais. Jie yra apie stambų verslą prieš piliečius.

Jei jums reikėjo įrodymų, kad šiuolaikinės prekybos sutartys iš tikrųjų yra ne kas kita, kaip pasiteisinimas perduoti stambaus verslo galią mūsų sąskaita, jums reikia ieškoti ne toliau nei „Ceta“. Nenuostabu, kad visuomenės pasipiktinimas didėja, o prieštaravimas TTIP perkelia Kanados susitarimą.

Kai Ceta birželio pabaigoje kreipiasi į ES tarybą (visų ES vyriausybių) ratifikuoti, Rumunija, kuri ginčijasi su Kanada dėl vizų, pagrasino ją vetuoti. Valonijos parlamentas balsavo už kritinį pasiūlymą dėl šio susitarimo, kuris gali surišti Belgijos vyriausybės rankas ir priversti susilaikyti. Nyderlandų parlamentas taip pat priėmė pasiūlymą, kuriuo atmetamas laikinas susitarimo taikymas, kuris leistų jį įgyvendinti prieš parlamentui turint galimybę balsuoti.

Davidas Cameronas užima agresyviausią poziciją dėl „Ceta“ - ne tik visiškai ją palaiko, bet ir ragina laikinai jį taikyti JK. Remiantis tuo, Ceta gali įsigalioti Didžiojoje Britanijoje kitų metų pradžioje be Vestminsterio balsavimo. Tiesą sakant, net jei Didžiosios Britanijos parlamentas balsuotų už „Ceta“, įmonių teismų sistema vis tiek veiktų trejus metus. Camerono „Brexit“ sukilėliai ne taip patiks.

G7 problemos rodo, kad daugelis iš mūsų pripažino, kad dėl prekybos sandorių pasaulis tapo itin turtingų žaidimų aikštele-jie yra mūsų stulbinamai nevienodos ekonomikos dalis. Tačiau G7 negali mąstyti už pasaulio elito interesų ribų. Mūsų reikalas susigrąžinti savo kaip piliečių demokratiją, o judėjimai prieš TTIP ir „Ceta“ yra fronto linija.


Ar manote, kad TTIP kelia grėsmę demokratijai? Yra dar vienas prekybos susitarimas, kuris jau pasirašytas

Didžiosios valstybės susibūrė Japonijoje į praėjusią savaitę vykusį G7 aukščiausiojo lygio susitikimą, iš visų pusių buvo puolama daugybė masinių prekybos sandorių. And yet, from Donald Trump to Jeremy Corbyn, there is a recognition that “trade” has become little more than a synonym for big business to take ever more control of society.

The US-Europe deal TTIP (the Transatlantic Trade and Investment Partnership) is the best known of these so-called “new generation” trade deals and has inspired a movement. More than 3 million Europeans have signed Europe’s biggest petition to oppose TTIP, while 250,000 Germans took to the streets of Berlin last autumn to try to bring this deal down. A new opinion poll shows only 18% of Americans and 17% of Germans support TTIP, down from 53% and 55% just two years ago.

But TTIP is not alone. Its smaller sister deal between the EU and Canada is called Ceta (the Comprehensive Economic and Trade Agreement). Ceta is just as dangerous as TTIP indeed it’s in the vanguard of TTIP-style deals, because it’s already been signed by the European commission and the Canadian government. It now awaits ratification over the next 12 months.

The one positive thing about Ceta is that it has already been signed and that means that we’re allowed to see it. Its 1,500 pages show us that it’s a threat to not only our food standards, but also the battle against climate change, our ability to regulate big banks to prevent another crash and our power to renationalise industries.

Like the US deal, Ceta contains a new legal system, open only to foreign corporations and investors. Should the British government make a decision, say, to outlaw dangerous chemicals, improve food safety or put cigarettes in plain packaging, a Canadian company can sue the British government for “unfairness”. And by unfairness this simply means they can’t make as much profit as they expected. The “trial” would be held as a special tribunal, overseen by corporate lawyers.

The European commission has made changes to this “corporate court” system that it believes makes it fairer. But researchers have found it would make no difference to the dozens of cases that have been brought against countries in recent years under similar systems. Canada itself has fought and lost numerous cases from US corporations under the North American Free Trade Agreement (Nafta) – for example, for outlawing carcinogenic chemicals in petrol, reinvesting in local communities and halting the devastation of quarries. Under Ceta, such cases are on their way here.

The whole purpose of Ceta is to reduce regulation on business, the idea being that it will make it easier to export. But it will do far more than that. Through the pleasant-sounding “regulatory cooperation”, standards would be reduced across the board on the basis that they are “obstacles to trade”. That could include food safety, workers’ rights and environmental regulation.

Just consider financial regulation. The ability of governments to control banks and financial markets would be further impaired. Limiting the growth of banks that have become “too big to fail” could land a government in a secret tribunal.

Indeed the onslaught has already started. Tar sands oil is one of the most environmentally destructive fossil fuels in the world, and the majority of this oil is extracted in Alberta, Canada. There is currently little tar sands in use in the EU, but that’s changing. When the EU proposed prohibitive new regulations to effectively stop tar sands flowing into Europe, Canada used Ceta as a bargaining chip to block the proposal. If Ceta passes, that decision will be locked in – a disaster for climate change.

Finally, through something called a “ratchet clause”, current levels of privatisation would be “locked in” on any services not specifically exempted. If Canadian or EU governments want to bring certain services back into public ownership, they could be breaking the terms of the agreement.

So why have so few people heard of Ceta? Largely because Canadians and Europeans think they’re quite alike. They don’t fear the takeover of their economy in the way they do when signing a trade deal with the US. But this is a big mistake, because these trade deals are not about Europeans versus Americans or Canadians. They are about big business versus citizens.

If you needed proof that modern trade agreements are actually nothing more than an excuse to hand big business power at our expense, you need look no further than Ceta. No wonder the public outcry is growing, and opposition to TTIP is spilling over to the Canadian deal.

When Ceta goes to the EU council (of all EU governments) for ratification in late June, Romania – which is in dispute with Canada over visa issues – has threatened to veto it. The Walloon parliament voted a critical motion on this deal that could tie the hands of the Belgian government and force its abstention. The Dutch parliament has also passed a motion rejecting provisional application of the deal, which would allow it to be implemented before parliament had a chance to vote on it.

David Cameron takes the most aggressive position on Ceta – not only supporting it entirely but pushing for provisional application in the UK. On this basis, Ceta could take effect in Britain early next year without a Westminster vote. In fact, even if the British parliament voted Ceta down, the corporate court system would still stay in effect for three years. Cameron’s Brexit rebels are not going to like that much.

The G7’s problems show that many of us have recognised that trade deals have made the world a playground for the super-rich – they are part of our staggeringly unequal economy. But the G7 is unable to think beyond the interests of the world’s elite. It’s up to us to reclaim our democracy as citizens, and the movements against TTIP and Ceta are the frontline.


Think TTIP is a threat to democracy? There’s another trade deal that’s already signed

A s the great powers gathered in Japan for last week’s G7 summit, a series of massive trade deals were under attack from all sides. And yet, from Donald Trump to Jeremy Corbyn, there is a recognition that “trade” has become little more than a synonym for big business to take ever more control of society.

The US-Europe deal TTIP (the Transatlantic Trade and Investment Partnership) is the best known of these so-called “new generation” trade deals and has inspired a movement. More than 3 million Europeans have signed Europe’s biggest petition to oppose TTIP, while 250,000 Germans took to the streets of Berlin last autumn to try to bring this deal down. A new opinion poll shows only 18% of Americans and 17% of Germans support TTIP, down from 53% and 55% just two years ago.

But TTIP is not alone. Its smaller sister deal between the EU and Canada is called Ceta (the Comprehensive Economic and Trade Agreement). Ceta is just as dangerous as TTIP indeed it’s in the vanguard of TTIP-style deals, because it’s already been signed by the European commission and the Canadian government. It now awaits ratification over the next 12 months.

The one positive thing about Ceta is that it has already been signed and that means that we’re allowed to see it. Its 1,500 pages show us that it’s a threat to not only our food standards, but also the battle against climate change, our ability to regulate big banks to prevent another crash and our power to renationalise industries.

Like the US deal, Ceta contains a new legal system, open only to foreign corporations and investors. Should the British government make a decision, say, to outlaw dangerous chemicals, improve food safety or put cigarettes in plain packaging, a Canadian company can sue the British government for “unfairness”. And by unfairness this simply means they can’t make as much profit as they expected. The “trial” would be held as a special tribunal, overseen by corporate lawyers.

The European commission has made changes to this “corporate court” system that it believes makes it fairer. But researchers have found it would make no difference to the dozens of cases that have been brought against countries in recent years under similar systems. Canada itself has fought and lost numerous cases from US corporations under the North American Free Trade Agreement (Nafta) – for example, for outlawing carcinogenic chemicals in petrol, reinvesting in local communities and halting the devastation of quarries. Under Ceta, such cases are on their way here.

The whole purpose of Ceta is to reduce regulation on business, the idea being that it will make it easier to export. But it will do far more than that. Through the pleasant-sounding “regulatory cooperation”, standards would be reduced across the board on the basis that they are “obstacles to trade”. That could include food safety, workers’ rights and environmental regulation.

Just consider financial regulation. The ability of governments to control banks and financial markets would be further impaired. Limiting the growth of banks that have become “too big to fail” could land a government in a secret tribunal.

Indeed the onslaught has already started. Tar sands oil is one of the most environmentally destructive fossil fuels in the world, and the majority of this oil is extracted in Alberta, Canada. There is currently little tar sands in use in the EU, but that’s changing. When the EU proposed prohibitive new regulations to effectively stop tar sands flowing into Europe, Canada used Ceta as a bargaining chip to block the proposal. If Ceta passes, that decision will be locked in – a disaster for climate change.

Finally, through something called a “ratchet clause”, current levels of privatisation would be “locked in” on any services not specifically exempted. If Canadian or EU governments want to bring certain services back into public ownership, they could be breaking the terms of the agreement.

So why have so few people heard of Ceta? Largely because Canadians and Europeans think they’re quite alike. They don’t fear the takeover of their economy in the way they do when signing a trade deal with the US. But this is a big mistake, because these trade deals are not about Europeans versus Americans or Canadians. They are about big business versus citizens.

If you needed proof that modern trade agreements are actually nothing more than an excuse to hand big business power at our expense, you need look no further than Ceta. No wonder the public outcry is growing, and opposition to TTIP is spilling over to the Canadian deal.

When Ceta goes to the EU council (of all EU governments) for ratification in late June, Romania – which is in dispute with Canada over visa issues – has threatened to veto it. The Walloon parliament voted a critical motion on this deal that could tie the hands of the Belgian government and force its abstention. The Dutch parliament has also passed a motion rejecting provisional application of the deal, which would allow it to be implemented before parliament had a chance to vote on it.

David Cameron takes the most aggressive position on Ceta – not only supporting it entirely but pushing for provisional application in the UK. On this basis, Ceta could take effect in Britain early next year without a Westminster vote. In fact, even if the British parliament voted Ceta down, the corporate court system would still stay in effect for three years. Cameron’s Brexit rebels are not going to like that much.

The G7’s problems show that many of us have recognised that trade deals have made the world a playground for the super-rich – they are part of our staggeringly unequal economy. But the G7 is unable to think beyond the interests of the world’s elite. It’s up to us to reclaim our democracy as citizens, and the movements against TTIP and Ceta are the frontline.


Think TTIP is a threat to democracy? There’s another trade deal that’s already signed

A s the great powers gathered in Japan for last week’s G7 summit, a series of massive trade deals were under attack from all sides. And yet, from Donald Trump to Jeremy Corbyn, there is a recognition that “trade” has become little more than a synonym for big business to take ever more control of society.

The US-Europe deal TTIP (the Transatlantic Trade and Investment Partnership) is the best known of these so-called “new generation” trade deals and has inspired a movement. More than 3 million Europeans have signed Europe’s biggest petition to oppose TTIP, while 250,000 Germans took to the streets of Berlin last autumn to try to bring this deal down. A new opinion poll shows only 18% of Americans and 17% of Germans support TTIP, down from 53% and 55% just two years ago.

But TTIP is not alone. Its smaller sister deal between the EU and Canada is called Ceta (the Comprehensive Economic and Trade Agreement). Ceta is just as dangerous as TTIP indeed it’s in the vanguard of TTIP-style deals, because it’s already been signed by the European commission and the Canadian government. It now awaits ratification over the next 12 months.

The one positive thing about Ceta is that it has already been signed and that means that we’re allowed to see it. Its 1,500 pages show us that it’s a threat to not only our food standards, but also the battle against climate change, our ability to regulate big banks to prevent another crash and our power to renationalise industries.

Like the US deal, Ceta contains a new legal system, open only to foreign corporations and investors. Should the British government make a decision, say, to outlaw dangerous chemicals, improve food safety or put cigarettes in plain packaging, a Canadian company can sue the British government for “unfairness”. And by unfairness this simply means they can’t make as much profit as they expected. The “trial” would be held as a special tribunal, overseen by corporate lawyers.

The European commission has made changes to this “corporate court” system that it believes makes it fairer. But researchers have found it would make no difference to the dozens of cases that have been brought against countries in recent years under similar systems. Canada itself has fought and lost numerous cases from US corporations under the North American Free Trade Agreement (Nafta) – for example, for outlawing carcinogenic chemicals in petrol, reinvesting in local communities and halting the devastation of quarries. Under Ceta, such cases are on their way here.

The whole purpose of Ceta is to reduce regulation on business, the idea being that it will make it easier to export. But it will do far more than that. Through the pleasant-sounding “regulatory cooperation”, standards would be reduced across the board on the basis that they are “obstacles to trade”. That could include food safety, workers’ rights and environmental regulation.

Just consider financial regulation. The ability of governments to control banks and financial markets would be further impaired. Limiting the growth of banks that have become “too big to fail” could land a government in a secret tribunal.

Indeed the onslaught has already started. Tar sands oil is one of the most environmentally destructive fossil fuels in the world, and the majority of this oil is extracted in Alberta, Canada. There is currently little tar sands in use in the EU, but that’s changing. When the EU proposed prohibitive new regulations to effectively stop tar sands flowing into Europe, Canada used Ceta as a bargaining chip to block the proposal. If Ceta passes, that decision will be locked in – a disaster for climate change.

Finally, through something called a “ratchet clause”, current levels of privatisation would be “locked in” on any services not specifically exempted. If Canadian or EU governments want to bring certain services back into public ownership, they could be breaking the terms of the agreement.

So why have so few people heard of Ceta? Largely because Canadians and Europeans think they’re quite alike. They don’t fear the takeover of their economy in the way they do when signing a trade deal with the US. But this is a big mistake, because these trade deals are not about Europeans versus Americans or Canadians. They are about big business versus citizens.

If you needed proof that modern trade agreements are actually nothing more than an excuse to hand big business power at our expense, you need look no further than Ceta. No wonder the public outcry is growing, and opposition to TTIP is spilling over to the Canadian deal.

When Ceta goes to the EU council (of all EU governments) for ratification in late June, Romania – which is in dispute with Canada over visa issues – has threatened to veto it. The Walloon parliament voted a critical motion on this deal that could tie the hands of the Belgian government and force its abstention. The Dutch parliament has also passed a motion rejecting provisional application of the deal, which would allow it to be implemented before parliament had a chance to vote on it.

David Cameron takes the most aggressive position on Ceta – not only supporting it entirely but pushing for provisional application in the UK. On this basis, Ceta could take effect in Britain early next year without a Westminster vote. In fact, even if the British parliament voted Ceta down, the corporate court system would still stay in effect for three years. Cameron’s Brexit rebels are not going to like that much.

The G7’s problems show that many of us have recognised that trade deals have made the world a playground for the super-rich – they are part of our staggeringly unequal economy. But the G7 is unable to think beyond the interests of the world’s elite. It’s up to us to reclaim our democracy as citizens, and the movements against TTIP and Ceta are the frontline.


Think TTIP is a threat to democracy? There’s another trade deal that’s already signed

A s the great powers gathered in Japan for last week’s G7 summit, a series of massive trade deals were under attack from all sides. And yet, from Donald Trump to Jeremy Corbyn, there is a recognition that “trade” has become little more than a synonym for big business to take ever more control of society.

The US-Europe deal TTIP (the Transatlantic Trade and Investment Partnership) is the best known of these so-called “new generation” trade deals and has inspired a movement. More than 3 million Europeans have signed Europe’s biggest petition to oppose TTIP, while 250,000 Germans took to the streets of Berlin last autumn to try to bring this deal down. A new opinion poll shows only 18% of Americans and 17% of Germans support TTIP, down from 53% and 55% just two years ago.

But TTIP is not alone. Its smaller sister deal between the EU and Canada is called Ceta (the Comprehensive Economic and Trade Agreement). Ceta is just as dangerous as TTIP indeed it’s in the vanguard of TTIP-style deals, because it’s already been signed by the European commission and the Canadian government. It now awaits ratification over the next 12 months.

The one positive thing about Ceta is that it has already been signed and that means that we’re allowed to see it. Its 1,500 pages show us that it’s a threat to not only our food standards, but also the battle against climate change, our ability to regulate big banks to prevent another crash and our power to renationalise industries.

Like the US deal, Ceta contains a new legal system, open only to foreign corporations and investors. Should the British government make a decision, say, to outlaw dangerous chemicals, improve food safety or put cigarettes in plain packaging, a Canadian company can sue the British government for “unfairness”. And by unfairness this simply means they can’t make as much profit as they expected. The “trial” would be held as a special tribunal, overseen by corporate lawyers.

The European commission has made changes to this “corporate court” system that it believes makes it fairer. But researchers have found it would make no difference to the dozens of cases that have been brought against countries in recent years under similar systems. Canada itself has fought and lost numerous cases from US corporations under the North American Free Trade Agreement (Nafta) – for example, for outlawing carcinogenic chemicals in petrol, reinvesting in local communities and halting the devastation of quarries. Under Ceta, such cases are on their way here.

The whole purpose of Ceta is to reduce regulation on business, the idea being that it will make it easier to export. But it will do far more than that. Through the pleasant-sounding “regulatory cooperation”, standards would be reduced across the board on the basis that they are “obstacles to trade”. That could include food safety, workers’ rights and environmental regulation.

Just consider financial regulation. The ability of governments to control banks and financial markets would be further impaired. Limiting the growth of banks that have become “too big to fail” could land a government in a secret tribunal.

Indeed the onslaught has already started. Tar sands oil is one of the most environmentally destructive fossil fuels in the world, and the majority of this oil is extracted in Alberta, Canada. There is currently little tar sands in use in the EU, but that’s changing. When the EU proposed prohibitive new regulations to effectively stop tar sands flowing into Europe, Canada used Ceta as a bargaining chip to block the proposal. If Ceta passes, that decision will be locked in – a disaster for climate change.

Finally, through something called a “ratchet clause”, current levels of privatisation would be “locked in” on any services not specifically exempted. If Canadian or EU governments want to bring certain services back into public ownership, they could be breaking the terms of the agreement.

So why have so few people heard of Ceta? Largely because Canadians and Europeans think they’re quite alike. They don’t fear the takeover of their economy in the way they do when signing a trade deal with the US. But this is a big mistake, because these trade deals are not about Europeans versus Americans or Canadians. They are about big business versus citizens.

If you needed proof that modern trade agreements are actually nothing more than an excuse to hand big business power at our expense, you need look no further than Ceta. No wonder the public outcry is growing, and opposition to TTIP is spilling over to the Canadian deal.

When Ceta goes to the EU council (of all EU governments) for ratification in late June, Romania – which is in dispute with Canada over visa issues – has threatened to veto it. The Walloon parliament voted a critical motion on this deal that could tie the hands of the Belgian government and force its abstention. The Dutch parliament has also passed a motion rejecting provisional application of the deal, which would allow it to be implemented before parliament had a chance to vote on it.

David Cameron takes the most aggressive position on Ceta – not only supporting it entirely but pushing for provisional application in the UK. On this basis, Ceta could take effect in Britain early next year without a Westminster vote. In fact, even if the British parliament voted Ceta down, the corporate court system would still stay in effect for three years. Cameron’s Brexit rebels are not going to like that much.

The G7’s problems show that many of us have recognised that trade deals have made the world a playground for the super-rich – they are part of our staggeringly unequal economy. But the G7 is unable to think beyond the interests of the world’s elite. It’s up to us to reclaim our democracy as citizens, and the movements against TTIP and Ceta are the frontline.


Think TTIP is a threat to democracy? There’s another trade deal that’s already signed

A s the great powers gathered in Japan for last week’s G7 summit, a series of massive trade deals were under attack from all sides. And yet, from Donald Trump to Jeremy Corbyn, there is a recognition that “trade” has become little more than a synonym for big business to take ever more control of society.

The US-Europe deal TTIP (the Transatlantic Trade and Investment Partnership) is the best known of these so-called “new generation” trade deals and has inspired a movement. More than 3 million Europeans have signed Europe’s biggest petition to oppose TTIP, while 250,000 Germans took to the streets of Berlin last autumn to try to bring this deal down. A new opinion poll shows only 18% of Americans and 17% of Germans support TTIP, down from 53% and 55% just two years ago.

But TTIP is not alone. Its smaller sister deal between the EU and Canada is called Ceta (the Comprehensive Economic and Trade Agreement). Ceta is just as dangerous as TTIP indeed it’s in the vanguard of TTIP-style deals, because it’s already been signed by the European commission and the Canadian government. It now awaits ratification over the next 12 months.

The one positive thing about Ceta is that it has already been signed and that means that we’re allowed to see it. Its 1,500 pages show us that it’s a threat to not only our food standards, but also the battle against climate change, our ability to regulate big banks to prevent another crash and our power to renationalise industries.

Like the US deal, Ceta contains a new legal system, open only to foreign corporations and investors. Should the British government make a decision, say, to outlaw dangerous chemicals, improve food safety or put cigarettes in plain packaging, a Canadian company can sue the British government for “unfairness”. And by unfairness this simply means they can’t make as much profit as they expected. The “trial” would be held as a special tribunal, overseen by corporate lawyers.

The European commission has made changes to this “corporate court” system that it believes makes it fairer. But researchers have found it would make no difference to the dozens of cases that have been brought against countries in recent years under similar systems. Canada itself has fought and lost numerous cases from US corporations under the North American Free Trade Agreement (Nafta) – for example, for outlawing carcinogenic chemicals in petrol, reinvesting in local communities and halting the devastation of quarries. Under Ceta, such cases are on their way here.

The whole purpose of Ceta is to reduce regulation on business, the idea being that it will make it easier to export. But it will do far more than that. Through the pleasant-sounding “regulatory cooperation”, standards would be reduced across the board on the basis that they are “obstacles to trade”. That could include food safety, workers’ rights and environmental regulation.

Just consider financial regulation. The ability of governments to control banks and financial markets would be further impaired. Limiting the growth of banks that have become “too big to fail” could land a government in a secret tribunal.

Indeed the onslaught has already started. Tar sands oil is one of the most environmentally destructive fossil fuels in the world, and the majority of this oil is extracted in Alberta, Canada. There is currently little tar sands in use in the EU, but that’s changing. When the EU proposed prohibitive new regulations to effectively stop tar sands flowing into Europe, Canada used Ceta as a bargaining chip to block the proposal. If Ceta passes, that decision will be locked in – a disaster for climate change.

Finally, through something called a “ratchet clause”, current levels of privatisation would be “locked in” on any services not specifically exempted. If Canadian or EU governments want to bring certain services back into public ownership, they could be breaking the terms of the agreement.

So why have so few people heard of Ceta? Largely because Canadians and Europeans think they’re quite alike. They don’t fear the takeover of their economy in the way they do when signing a trade deal with the US. But this is a big mistake, because these trade deals are not about Europeans versus Americans or Canadians. They are about big business versus citizens.

If you needed proof that modern trade agreements are actually nothing more than an excuse to hand big business power at our expense, you need look no further than Ceta. No wonder the public outcry is growing, and opposition to TTIP is spilling over to the Canadian deal.

When Ceta goes to the EU council (of all EU governments) for ratification in late June, Romania – which is in dispute with Canada over visa issues – has threatened to veto it. The Walloon parliament voted a critical motion on this deal that could tie the hands of the Belgian government and force its abstention. The Dutch parliament has also passed a motion rejecting provisional application of the deal, which would allow it to be implemented before parliament had a chance to vote on it.

David Cameron takes the most aggressive position on Ceta – not only supporting it entirely but pushing for provisional application in the UK. On this basis, Ceta could take effect in Britain early next year without a Westminster vote. In fact, even if the British parliament voted Ceta down, the corporate court system would still stay in effect for three years. Cameron’s Brexit rebels are not going to like that much.

The G7’s problems show that many of us have recognised that trade deals have made the world a playground for the super-rich – they are part of our staggeringly unequal economy. But the G7 is unable to think beyond the interests of the world’s elite. It’s up to us to reclaim our democracy as citizens, and the movements against TTIP and Ceta are the frontline.